火事（炎上）と喧嘩（レスバトル）はネットの華ですが、ちょうど株クラで大きな花火が上がったようです
ラブレターをいただいたのですが、要約すると、私の指摘はすべて合っているということのようです。
— のっち@インデックスにフルインベストメントするただのOL。含み益1.5億円超え。ツイートほぼ休止中。 (@nocchi0820) 2020年6月11日
高圧的な態度や言葉遊びは反論になっていません。私にそんなものが通用するわけないでしょ。https://t.co/yuGNsipCz9
細かいことはリンクを辿ってもらうとして、すっごいツッコミどころがありました
↓自分が思ったのと同じことを突っ込んでる人のツイートを貼って楽する
というか批判する前にそもそも読んでないですよねこれ…
— てん (@tendy10tendy) 2020年6月11日
Lが時間依存で変わるから、最低でもL(t)としないといけないのにhttps://t.co/8pp8dHdzss
そう、のっち氏の言わんとするであろうところは、確率微分方程式
に対して、レバレッジをかけると
だから、シャープレシオは
で変わらないでしょ！ということらしい
確かにそうですね！レバレッジLが時間の関数でなければなぁ！
なので正しくは
であり、シャープレシオは
となるので、レバレッジをかける前のシャープレシオからは変化します。後はLに依存する項がプラスならシャープレシオは改善され、マイナスなら悪化するわけです
つまりは…
となる、レバレッジとして実用的な関数を示せれば東大バフェット氏の勝ち！
となる関数は、レバレッジとして実用的でないと示せればのっち氏の勝ち！
というわけです。簡単ですね
両氏がこの挑戦状に受けて立ってくれることを期待しています
